Sergius
Новичок
Карма: 0
Offline
Сообщений: 3
Светло всегда
|
|
« : 03 Сентября 2009, 14:57:29 » |
|
И так: есть авторизатор-программа для абонента.
Многими биллингами управляют из-под программы для администратора. Это нужно для того если Ваш администратор или работник не имеет прямого доступа к сети, но ему нужно управлять биллингом. (не через http)
Я думаю разработчик понимает что я хочу сказать.
Есть-ли хотя бы задумки на данную тему в будущем?
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Cell
|
|
« Ответ #1 : 03 Сентября 2009, 15:19:40 » |
|
Это нужно для того если Ваш администратор или работник не имеет прямого доступа к сети, но ему нужно управлять биллингом. (не через http)
Не могу себе придумать ни одного случая подобного )))) Ихмо вебадминка - это огромный плюс для биллинга так-как в сттотысячмилионнов раз упрощает управление как раз не из сети. А разработчику есть чего делать из нормальных фитчей а не фигней заниматься.
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Efendy
|
|
« Ответ #2 : 03 Сентября 2009, 18:03:13 » |
|
Если нет доступа по http - это нонсенс, неужели у админа нет малехонького ноутбука с линуксом? Управление через иную программу вижу даже вредным - придется делать пересекающиеся фичи и там и там, вероятность ошибки повысится. Особого удобства не доставит
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Sergius
Новичок
Карма: 0
Offline
Сообщений: 3
Светло всегда
|
|
« Ответ #3 : 03 Сентября 2009, 22:10:53 » |
|
У нас в москве - есть сети в которых доступ к статистике и к биллингу только внутри сети! Поэтому и получается что по протоколу http не проходит. А по программе можно зайти. Так как многие пров. блочат порты.
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Cell
|
|
« Ответ #4 : 04 Сентября 2009, 09:36:07 » |
|
У нас в москве - есть сети в которых доступ к статистике и к биллингу только внутри сети! Поэтому и получается что по протоколу http не проходит. А по программе можно зайти. Так как многие пров. блочат порты.
Бред. Провайдер -- сам себе режиссер. Какой порт открыл, такой и будет. Можно даже пробросить левый порт на https, например какой-нибудь 61873 )))
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Fredik
NoDeny
Старожил
Карма: 5
Offline
Сообщений: 362
|
|
« Ответ #5 : 04 Сентября 2009, 13:09:38 » |
|
однозначно не нужна программа, переходя со старгейзера на нодени сначало сложилось впечетление что работать неудобно в вебе, но когда гдето вне дома, можна зайти с любого телефона, любого компа и все посмотреть, щет пополнить, заблокировать и все такое. а в Старгейзере нада было ставить доп модуль администратирования через веб. и + он немного карявенький был.
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Cell
|
|
« Ответ #6 : 04 Сентября 2009, 14:55:22 » |
|
нада было ставить доп модуль администратирования через веб. и + он немного карявенький был.
"немного" это громко. Он был кривой на всю голову, бывали мы и там )))
|
|
|
Записан
|
|
|
|
t0ly
NoDeny
Пользователь
Карма: 0
Offline
Сообщений: 9
|
|
« Ответ #7 : 16 Сентября 2009, 08:58:41 » |
|
думаю речь идёт об rpc например можно написать cgi и повесить его на отдельном порту с ssl и авторизацией.
|
|
|
Записан
|
|
|
|
versus
|
|
« Ответ #8 : 16 Сентября 2009, 10:45:46 » |
|
Если делать RPC тогда конечно можно любых клиентов писать, но дело в том что для рпц придется сделать унифицированный апи и следить за ним когда вносятся изменения в работу биллинга! Конечно можно переписать всю вэбморду на обращении к этому рпц, но овчинка выделки не стоит - купят такой модуль еденицы, увеличивать стоимость биллинга при включении данной фичи не хотим! Переводить на ее реализацию ресурсы не вижу смысла! Если кто то захочет, то сделает самостоятельно.
|
|
|
Записан
|
|
|
|
t0ly
NoDeny
Пользователь
Карма: 0
Offline
Сообщений: 9
|
|
« Ответ #9 : 17 Сентября 2009, 09:24:44 » |
|
вообще как мне кажется унифицированное api должно наоборот удишивить продукт, как в плане использования так и вплане доработок различных модулей и сервисов. я ошибаюсь?
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Fredik
NoDeny
Старожил
Карма: 5
Offline
Сообщений: 362
|
|
« Ответ #10 : 17 Сентября 2009, 10:26:57 » |
|
это будет новинка, как у старгейзера веб интерфес который вечо дорабатывали так и тут, я щитаю что для начала нада допилить билинг а потом братся за удобства.
|
|
|
Записан
|
|
|
|
versus
|
|
« Ответ #11 : 17 Сентября 2009, 11:09:06 » |
|
вообще как мне кажется унифицированное api должно наоборот удишивить продукт, как в плане использования так и вплане доработок различных модулей и сервисов. я ошибаюсь?
Я не вижу как можно удишевить продукт написанием рпц апи! Может подскажете неграмотному? Есть стоимость работы программиста, есть продажи биллинга, есть апи рпц - ваш рецепт удишевления стоимости можете написать? Что касается доработки модулей и сервисов то с этим отлично справляется апи для плагинов, что дало возможность дописывать функционал как в клиентской части, так и в в админской!
|
|
|
Записан
|
|
|
|
t0ly
NoDeny
Пользователь
Карма: 0
Offline
Сообщений: 9
|
|
« Ответ #12 : 17 Сентября 2009, 12:28:38 » |
|
скорее всего мы друг дрега не поняли.
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Efendy
|
|
« Ответ #13 : 17 Сентября 2009, 15:58:07 » |
|
БД - это по сути и есть API. Вы можете написать графическое приложение, которое по логину/паролю будет коннектиться к БД и вносить там изменения. Даже посылка сигналов ядру делается через БД
|
|
|
Записан
|
|
|
|
goletsa
NoDeny
Спец
Карма: 21
Offline
Сообщений: 973
|
|
« Ответ #14 : 18 Сентября 2009, 06:22:02 » |
|
Теоретически можно написать демон который бы висел в памяти и напрямую обращался к базе.
Но это достаточно запарно будет.
Плюс надо будет поддерживаь клиент к демону...
Плюс клиент наверняка будет платформозависим.
Про java не напоминайте - я до сих пор помню как у utm тормазит их клиент.
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|